Ilustrační vizualizace ChatGPT

Kdyby existovala soutěž o nejpodivnější správu obecního majetku, Třebčice by letos rozhodně nebyly bez medaile.

Krajský úřad při přezkoumání hospodaření obce za rok 2025 zjistil závažné chyby a nedostatky. Člověk by čekal, že vedení obce zbystří, projde smlouvy, zjistí skutečné uživatele pozemků, zkontroluje peníze a začne řešit, kdo za vzniklý stav odpovídá.

Třebčice na to šly jinak.

Opravíme přílohy. Přepíšeme smlouvu. A hlavně žádnou paniku.

Měli dostat 12 918 korun. Přišlo 11 845. V Třebčicích pohoda

Podle smlouvy měla obec dostat za rok 2025 pachtovné ve výši 12 918 Kč. Na účet ale dorazilo pouze 11 845 Kč.

Rozdíl činí 1 073 korun.

Samotná částka samozřejmě obec nezruinuje. Mnohem zajímavější je vysvětlení, které obec poslala krajskému úřadu: nikdo ji prý písemně ani ústně nekontaktoval ohledně změny výše pachtovného.

Přeloženo do běžné češtiny:

Smlouva říká: zaplaťte 12 918 Kč.

Přijde 11 845 Kč.

Nikdo nevysvětlí proč.

A obec?

Nic.

Je to podobné, jako kdyby vám zaměstnavatel poslal o tisícovku menší výplatu a vy si toho všimli až ve chvíli, kdy vám domácí účetnictví přišel zkontrolovat kraj.

Zákon přitom obci ukládá chránit svůj majetek a trvale sledovat, zda dlužníci plní své závazky řádně a včas.

Jedna firma má pozemky od obce. Další je používá

Ještě zajímavější je informace, kterou obec sama napsala krajskému úřadu.

Podle jejího vyjádření Vrčeňská zemědělská a.s. přenechává pozemky Příkosické zemědělské a.s.

Obecní pozemky má tedy smluvně jedna firma, ale podle samotné obce je dále používá firma další. Podle dříve shromážděných podkladů jsou navíc některé dotčené pozemky fakticky spojovány s užíváním Dušanem Kubíkem, synem starostky.

Normální vlastník by se nejprve zeptal:

Kdo pozemky skutečně užívá? Na základě jaké smlouvy? Dala obec k jejich přenechání souhlas? A kdo z celého vztahu skutečně profituje?

Třebčice jako by si tyto otázky nechaly až nakonec.

Místo jasných odpovědí chtějí aktualizovat přílohy a sjednotit evidenci.

To je trochu jako zjistit, že vaším autem jezdí někdo cizí, a místo otázky „Kdo vám dal klíče?“ opravit údaje v servisní knížce.

Kraj našel závažné chyby. Obec našla Word

Nápravné opatření obce působí skoro roztomile.

Obec zkontroluje smluvní přílohy. Aktualizuje seznam pozemků. Sjednotí evidenci. Připraví novou pachtovní smlouvu.

Čili:

Kraj: Máte závažné chyby v hospodaření.

Třebčice: Dobře, přepíšeme tabulku.

Člověk skoro čeká, že dalším nápravným opatřením bude vypnout počítač a znovu jej zapnout.

Jenže přepsání přílohy nevysvětlí, proč obec nezjistila skutečný stav svého majetku už při inventarizaci.

Nevysvětlí, proč dostala méně peněz.

Nevysvětlí, kdo pozemky skutečně užíval.

Nevysvětlí právní titul dalšího uživatele.

A nevyřeší ani otázky kolem záměrů, které nebyly při přezkoumání kraji doloženy.

A pozemek 201/29? Ten se asi odstěhoval

Ve zprávě kraje se objevuje také pozemek parc. č. 201/29, u něhož nebyl doložen záměr nájmu ani záměr dodatku k nájemní smlouvě.

Čekali byste, že se v nápravném opatření objeví například:

„Prověříme, zda byl záměr zveřejněn.“

„Prověříme platnost smlouvy a dodatku.“

„Zjistíme, kdo pozemek užívá a na základě čeho.“

Nic takového.

Pozemek 201/29 se z oznámené nápravy prakticky vypařil.

Možná mají Třebčice nový druh obecního účetnictví:

Co nenapíšeme do opatření, to přece není problém.

Záměr teprve přijde. Jméno firmy už je na papíře

A teď nejpodivnější část.

Obec už 29. června 2026 krajskému úřadu napsala, že bude zveřejněn nový záměr a připravena nová pachtovní smlouva s Vrčeňskou zemědělskou a.s.

V tu chvíli měl být záměr teprve zveřejněn. Přesto už obec ve svém dokumentu uváděla konkrétní budoucí smluvní stranu.

Ano, záměr může být takzvaně adresný a může označit konkrétního zájemce. Samotné uvedení Vrčeňské zemědělské tedy ještě není důkazem nezákonnosti. Zveřejnění záměru má ale pořád zajistit transparentnost a umožnit občanům či dalším zájemcům reagovat a případně předložit nabídky.

Proto je naprosto namístě otázka:

Proč obec už před zveřejněním záměru psala, že nová smlouva bude právě s Vrčeňskou zemědělskou?

Možná je to pouze nešťastná formulace.

A možná také ne.

Právě proto byla obec požádána, aby poskytla dokumenty, z nichž vyplývalo, že už 29. června počítala právě s touto firmou.

Záměr po třebčicku

Představme si podobný postup při prodeji auta.

Napíšete inzerát:

„Prodám auto, zájemci se mohou přihlásit.“

A pod něj rovnou doplníte:

„Smlouvu připravíme s Frantou.“

Člověka potom přirozeně napadne, jaký význam mají ostatní případné nabídky.

Netvrdím, že je nový pacht předem domluvený. Na to zatím důkaz není.

Vlastní dokument obce ale vyvolává legitimní pochybnost, zda současné vedení už před zveřejněním záměru fakticky nepočítalo s pokračováním stejného smluvního vztahu.

Proč takový spěch před volbami?

Obec si stanovila termín vyvěšení záměru a uzavření nové pachtovní smlouvy do 27. září 2026.

Komunální volby se přitom uskuteční už 9. a 10. října 2026. Současné vedení chce tedy celý proces dokončit necelé dva týdny předtím, než občané rozhodnou o složení nového zastupitelstva.

Samo o sobě to není důkaz nezákonného jednání. V situaci, kdy jsou dotčené pozemky podle dostupných podkladů spojovány se synem starostky, obec připouští jejich další přenechávání a kraj právě zjistil závažné nedostatky, však časový plán působí přinejmenším nešťastně.

Proč nemůže o dlouhodobém pachtu rozhodnout vedení, které vzejde z voleb konaných o několik dní později?

Nebo je cílem stihnout smlouvu uzavřít ještě za současné starostky Jany Kubíkové, aby si tam i nadále hospodařil její syn, než voliči rozdají nové karty?

Zastupitelstvo jako dekorace?

A kde je v celé věci zastupitelstvo?

Kde jsou zastupitelé, kteří se zeptají:

„Proč jsme dostali méně peněz?“

„Kdo pozemky skutečně užívá?“

„Kde je souhlas s jejich přenecháním?“

„Co bude s parcelou 201/29?“

„Proč už před zveřejněním záměru píšeme o smlouvě s konkrétní firmou?“

Zastupitelstvo není klub přátel starostky. Není to publikum, které má ve správnou chvíli zvednout ruku.

A místostarosta Jindřich Martínek nemá fungovat jako hlasovací prodlužovací kabel vedení obce.

Každý zastupitel odpovídá za své rozhodnutí sám.

Třebčice potřebují hospodáře, ne opraváře smluv

Tohle už dávno není spor o 1 073 korun.

Jde o způsob, jakým vedení obce spravuje obecní majetek.

Krajský úřad použil slova:

„Závažné chyby a nedostatky.“

Teď se ukáže, zda náprava bude skutečná, nebo se pouze vytvoří nový dokument, podepíše nová smlouva a všichni budou předstírat, že minulost neexistovala.

Podle mého názoru Třebčice potřebují změnu vedení. Jestli starostka Jana Kubíková nedokáže ani po tak závažném výsledku přezkoumání zajistit průhlednou, důslednou a důvěryhodnou správu obecního majetku, měla by ve funkci skončit.

Ne kvůli jedné tisícovce.

Ale kvůli způsobu hospodaření, při kterém občan měsíce zjišťuje, kdo obecní majetek skutečně používá, kraj následně objeví závažné chyby a obec nakonec oznámí, že řešením bude další smlouva.

Třebčice nejsou soukromým majetkem Kubíkových.

Jde o majetek obce, který má její vedení spravovat řádně a ve prospěch obce a jejích občanů.

A bylo by načase, aby to bylo konečně poznat.

Nyní se čeká na vyjádření ekonomického odboru Krajského úřadu Plzeňského kraje, který byl požádán, aby prověřil, zda opatření přijatá obcí skutečně napravují zjištěné závažné chyby, nebo jde jen o rychlou papírovou opravu před uzavřením nové smlouvy. Kraj by měl také vysvětlit, zda považuje za přijatelné, že obec neřeší pozemek parc. č. 201/29, právní titul dalších uživatelů ani minulost problematických smluv. Teprve jeho odpověď ukáže, zda nad Třebčicemi někdo skutečně vykonává kontrolu – nebo zda bude novodobý Kocourkov pokračovat dál.

SZOK

Poznámka redakce: Článek je komentářem vycházejícím ze zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření a z písemného vyjádření Obce Třebčice ze dne 29. 6. 2026. Otázka právního titulu dalších uživatelů pozemků, existence původních záměrů a podmínek připravovaného nového pachtu dosud není definitivně uzavřena.