Městský úřad Nepomuk ještě v květnu kategoricky odmítal, že by v jeho řízeních docházelo k průtahům. Když však byl po zásahu Krajského úřadu Plzeňského kraje donucen zveřejnit konkrétní údaje, ukázalo se, že dvě sledované kauzy vyřizoval 67 a 94 dní.

Dne 15. května 2026 napsala tajemnice Městského úřadu Nepomuk Ing. Ivana Šiftová, MPA:

„Závěrem Vám sděluji, že opatření k odstranění případných průtahů v řízení nebudou přijímána, neboť žádné průtahy v řízení nejsou.“

Tvrzení bylo jednoznačné. Žádné průtahy nejsou, a proto není potřeba přijímat žádná opatření.

Občan se proto rozhodl zjistit, jak dlouho úřad jednotlivé případy skutečně vyřizoval. Podal žádost podle zákona o svobodném přístupu k informacím a požadoval pouze základní údaje: datum doručení podání, datum prvního úkonu, datum ukončení věci a celkový počet dnů.

Nepomuk mu však informace původně neposkytl a část žádosti odmítl s odkazem na údajné zneužívání práva. Teprve po zásahu Krajského úřadu Plzeňského kraje musel svou odpověď napravit a konkrétní čísla zveřejnit.

KAUZA 1: 67 dní

KAUZA 2: 94 dní

Zákon pracuje s hranicí 60 dní

Zákon stanoví, že pokud správní orgán do 60 dnů od přijetí oznámení nezjistí skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, věc odloží. Neznamená to sice automaticky, že každý jednotlivý den po této hranici představuje nezákonnost. Doby 67 a zejména 94 dní, navíc bez včasného informování oznamovatele, však důvodně vyvolávají otázku, zda úřad skutečně postupoval bez zbytečných průtahů. Právě to nyní bude muset Nepomuk vysvětlit nadřízenému orgánu. Veřejný ochránce práv je v obdobných případech jednoznačný: pokud úřad během 60 dnů řízení nezahájí, neuloží pokutu příkazem ani věc neodloží, zákonnou lhůtu překročil. Ombudsman zároveň zdůrazňuje, že ani delší promlčecí doba přestupku na této povinnosti nic nemění. V případě Nepomuku proto jeho vlastní údaje o 67 a 94 dnech přinejmenším velmi vážně zpochybňují tvrzení tajemnice, že žádné průtahy neexistovaly.

 

Co tedy tajemnice považuje za průtah?

Čísla zveřejněná samotným Nepomukem staví květnové prohlášení tajemnice Ivany Šiftové do velmi nepříjemného světla.

Jak mohla bez jakýchkoliv pochybností tvrdit, že žádné průtahy nejsou, když jedna věc trvala 67 a druhá dokonce 94 dní?

Buď vedení úřadu při vydání svého stanoviska neznalo skutečnou délku vlastních řízení. V takovém případě je otázkou, jak důkladně byly stížnosti na průtahy vůbec prověřeny.

Nebo vedení úřadu tato čísla znalo, ale přesto rozhodlo, že není potřeba přijímat žádná opatření. Ani tato možnost nevypovídá o fungování úřadu příznivě.

Informace přišla až po zásahu kraje

Závažná není pouze samotná délka vyřizování. Stejně problematický je způsob, jakým se veřejnost ke konkrétním údajům dostala.

Nepomuk mohl několik jednoduchých datumů sdělit rovnou. Namísto toho žádost odmítl a žadatele označil za osobu zneužívající právo na informace. Až krajský úřad donutil město k nové odpovědi. Psali jsme o to zde: Nepomuk se zase spletl. Kraj mu dal další příkaz

Výsledkem jsou čísla, která zásadně zpochybňují dřívější kategorické ujištění tajemnice, že žádné průtahy neexistují.

Městský úřad Nepomuk nyní bude muset vysvětlit, co se v obou spisech po celé týdny dělo, proč oznamovatele včas neinformoval a především proč jeho vedení odmítlo jakákoliv nápravná opatření ještě předtím, než byla skutečná délka řízení zveřejněna.

Jedno je už nyní zřejmé:

Nepomuk tvrdil, že žádné průtahy nejsou. Jeho vlastní čísla však ukazují pravý opak. Další ostuda, další důvodné podezření na nezákonný postup a další ukázka neschopnosti vedení Městského úřadu Nepomuk.

  

SZOK / Foto AI montáž