Městský úřad v Nepomuku vydal v lednu 2026 vyrozumění, které má překvapivý dopad. Přestože přestupková věc byla odložena z důvodu uplynutí zákonné lhůty, samotný úřad v dokumentu výslovně konstatuje, že byla šířena nepravdivá, ničím nepodložená a urážlivá tvrzení vůči konkrétní osobě.

Dokument vyřizovala Bc. Petra Brašnová, DiS. a podepsala jej Ing. Bohumila Rašková, vedoucí odboru obecního živnostenského úřadu a vnitřních věcí.

Tato tvrzení zazněla v rámci úředního jednání a byla zaznamenána do oficiálního úředního záznamu. Nešlo o soukromý spor ani o názor vyřčený mezi čtyřma očima, ale o sdělení adresované orgánu veřejné moci. Úřad je převzal, zaevidoval a uložil do spisu.

Z pohledu dotčené osoby má však tento postup zásadní význam. Úřední dokument, vydaný orgánem veřejné moci, se stává dalším důkazem o tom, že k pomlouvání skutečně docházelo, a to nejen v soukromé rovině, ale i vůči státním institucím. Přestupkové řízení bylo sice odloženo, samotná existence a povaha tvrzení však zpochybněna nebyla.

Takový dokument má váhu zejména v civilním řízení, kde se neřeší promlčení přestupku, ale zásah do osobnostních práv, dobré pověsti a cti. Právě v tomto kontextu může mít vyrozumění Městského úřadu Nepomuk význam jako listinný důkaz, který potvrzuje způsob jednání a rozsah šíření nepravdivých informací.

V únoru má v této věci proběhnout soudní jednání. Nejde o hodnocení práce úřadu ani o spekulace o motivech jednotlivých aktérů. Jde o prostý fakt, že stát svým vlastním dokumentem potvrdil existenci urážlivých a nepravdivých tvrzení – a tím poskytl důkaz, který bude posuzovat soud.

Pokud soud dospěje k závěru, že se jednalo o závažný zásah do osobnostních práv, bude se nevyhnutelně otevírat i otázka postupu správního orgánu, který tato tvrzení evidoval, avšak včas je neřešil. V takovém případě bude mít Městský úřad Nepomuk ještě co vysvětlovat.

Až vám Dušan Kubík bude znovu něco vykládat, je dobré mít na paměti, že jeho výroky už byly jednou úředně označeny za nepravdivé.