V Třebčicích se rozvíjí případ, který už dávno nevypadá jako běžný problém s obecním majetkem. Naopak. Kombinace dokumentů, soudního rozhodnutí a zásahu Státního zemědělského intervenčního fondu ukazuje na situaci, která může mít velmi vážné důsledky. A především – vyvolává otázky, na které zatím nikdo jasně neodpověděl.

Desítky tisíc ročně. Pro koho?

Neplatná smlouva. A co se vlastně vypovídá?

Nájemní smlouva byla podepsána v roce 2012 s výpovědní dobou 20 let a cenou kolem 1.000 Kč za hektar ročně. Podle závěrů Státního zemědělského intervenčního fondu však nebyl prokázán právní titul k užívání a smlouva včetně dodatků je označena jako neplatná.

To znamená jediné – nájemní vztah nemusel právně existovat vůbec. A tím pádem se nabízí otázka, co vlastně obec vypovídala a zda lze ukončit něco, co z právního pohledu nikdy nevzniklo.

Rodina, obec a výhodné podmínky

Smlouvu podepsala tehdejší starostka Jana Kubíková, tedy matka Dušana Kubíka. Dnes je opět ve vedení obce. Samotný rodinný vztah není nezákonný, ale v kombinaci s extrémně nízkým nájemným, zpochybněnou smlouvou a výrazným finančním benefitem na straně uživatele vyvolává zásadní otázku, zda bylo skutečně jednáno v zájmu obce.

Rozsudek 2022. A co potom?

V roce 2022 řešil soud prodej obecních pozemků hluboko pod cenou a pozemky se měly vrátit obci. Podle dostupných informací však mohlo hospodaření na některých pozemcích pokračovat a část pozemků nemusela být vrácena v plném rozsahu. Pokud se to potvrdí, jde o zásadní moment – protože po rozsudku už bylo velmi obtížné tvrdit, že právní stav nebyl znám.

Možné tresty: kdo nese odpovědnost?

Celý případ nemá jen ekonomický rozměr. Pokud se potvrdí závěry, které naznačují dokumenty a zásah Státního zemědělského intervenčního fondu, může mít i trestněprávní rovinu.

U Dušana Kubíka by v případě prokázání vědomého čerpání dotací bez právního titulu mohlo jít o podezření na dotační podvod či neoprávněné čerpání veřejných prostředků, s možným důsledkem vrácení dotací, peněžitých trestů i trestu odnětí svobody.

U Jany Kubíkové by v případě prokázání nevýhodných smluv nebo tolerance neoprávněného užívání mohlo jít o porušení povinnosti při správě cizího majetku nebo zneužití pravomoci úřední osoby, kde hrozí i několikaleté tresty a zákaz činnosti.

U místostarosty Jindřicha Martínka bude klíčové, zda o situaci věděl, zda mohl jednat a jak reagoval. I zde může vzniknout spoluodpovědnost.

A zastupitelé? Ti nejsou jen přihlížející. Mají povinnost jednat s péčí řádného hospodáře a chránit majetek obce. Pokud byli opakovaně upozorněni a přesto nic neudělali, může vzniknout jejich odpovědnost za nečinnost.

Klíčový moment: vědomí

Celý případ stojí na jedné otázce – věděli, nebo nevěděli?

Právě zde hrají roli 3 doručené výzvy, oficiální dokumenty a opakovaná upozornění. Pokud se prokáže, že věděli a přesto nejednali, situace se může zásadně přitvrdit.

Shrnutí bez obalu

Obec inkasuje přibližně 5 000 Kč ročně, zatímco uživatel mohl získat řádově stovky tisíc korun. Smlouva i její dodatky jsou zpochybněny jako neplatné, užívání mohlo pokračovat i po rozsudku a zastupitelstvo nejednalo.

Nabízí se i další otázka – jak jsou nastaveny vztahy s vlastníky okolních pozemků a zda všichni mají stejné informace o tom, jaké finanční prostředky se na těchto plochách reálně generují. Viz obrázek LPIS. 

https://mze.gov.cz/public/app/lpisext/lpis/verejny2/plpis/

Opět to maminka starostka podepsala synovi, viz obrázek.

Poslední výzva, která zapadla

Dne 3. 10. 2025 byla zastupitelům doručena „Poslední výzva k nápravě“, která detailně popsala celý problém. Upozorňovala mimo jiné na neplatnost smlouvy, absenci nové nájemní smlouvy po roce 2022 a pokračující užívání bez právního důvodu. Na veřejném zasedání dne 20. 11. 2025 byla výzva přečtena. Zastupitelé dostali prostor navrhnout řešení a situaci řešit. Nestalo se nic. Do zápisu se dostala jediná věta: „Zastupitelstvo obce bere výzvu na vědomí.“

Co to znamená

Tento moment může být zásadnější než všechno ostatní. Problém byl jasně popsán, zastupitelé o něm prokazatelně věděli – a přesto neudělali nic.

A právě tady se bude rozhodovat, zda má celé zastupitelstvo ještě důvěru veřejnosti.

Pokud se navíc potvrdí, že šlo o vědomou nečinnost, nepůjde už jen o jednotlivá pochybení, ale o selhání celého vedení. A v takové situaci se nabízí jediná legitimní otázka – zda by lidé, kteří mají odpovědnost za obec, neměli sami zvážit své další působení.

Podzim - volby

Protože právě tohle bude nakonec rozhodovat.

SZOK

Text vychází z dostupných dokumentů a představuje názor autora. Nejde o konstatování viny, ale o popis zjištěných skutečností a otázek k nim.