Rozhovor s profesorem Adamem Ivanovem o obci
- Podrobnosti
- Vytvořeno: 22. 9. 2024 19:49
V obci Třebčice (125 lidí) máme starostku, která nebyla zvolena lidem, ale dosazena zastupiteli, po rezignaci předchozí starostky a místostarostky. Jak silné může mít v obci slovo?
V obci, jako jsou Třebčice, kde starostka nebyla zvolena, ale pouze dosazena zastupiteli po rezignaci předchozího vedení, její slovo o dění v obci nemusí být tak silné, jak by se mohlo zdát. Nemá za sebou volbu od občanů, což může podkopávat její autoritu a schopnost prosazovat klíčové věci. Lidé v obci ji mohou vnímat jako někoho, kdo tam není na základě jejich rozhodnutí, ale spíše z politických důvodů či kompromisů mezi zastupiteli. To může vyvolávat nedůvěru a nesouhlas. V takové situaci je těžší získat si respekt občanů a v důsledku toho může mít slabší postavení, než kdyby byla zvolena přímou volbou.
Tato starostka byla v době zvolení v podmínce za rozkrádání obce, (škoda 6.000.000 Kč) kdy ji hrozilo až 5 let. Co si o to myslíte?
Tohle je úplná fraška. Mít starostku, která má za sebou podmínku za rozkrádání, a ještě ke všemu jde o částku 6 milionů korun, je zcela absurdní. Jak může někdo takový vůbec dostat důvěru zastupitelů, natož vést obec? V tak malé obci, jako jsou Třebčice, musí všichni vědět, co se stalo, a že jí hrozil až pětiletý trest. Tohle jen podrývá důvěru obyvatel, kteří se právem mohou cítit zrazeni. Místo toho, aby obec vedl někdo, kdo má čisté ruce a skutečný zájem o její rozvoj, je tam někdo, kdo už jednou zklamal a vážně poškodil důvěru v místní správu.
To bohužel není vše, navíc dosud (už více jak 2 roky) dluží obci peníze za právníka, kterého tenkrát za ní platila obec. A dosud tu částku neuhradila, jak se na takové chovaní díváte?
Tohle je naprosto nepřijatelné. Nejen že už má za sebou podmínku za rozkrádání, ale ještě obci dluží peníze za právníka, kterého si navíc obec musela zaplatit. A dva roky se nic neděje? To vypadá spíš jako výsměch celé komunitě. Jak může někdo, kdo takhle jedná, vést obec? Je to jen další důkaz, že její zájem o obec je čistě sobecký a není schopná ani ochotná nést odpovědnost za své činy. To, že se to táhne tak dlouho, jen ukazuje, jak špatně je na tom vedení, když tohle toleruje.
Chyba je rozhodně na obou stranách, ale primárně u zastupitelů. Ti měli dostatek informací o jejích problémech, a přesto ji zvolili. To, že ji ještě neodvolali, jen ukazuje jejich naprostý nezájem o odpovědnost vůči obci. Je to buď nedostatek odvahy, nezájem o zájmy obce, nebo čistě politická hra, ve které se obyvatelé vůbec nepočítají. Na druhou stranu, starostka sama ukazuje, že nemá žádnou sebereflexi. Kdyby měla alespoň špetku slušnosti, nikdy by se do té funkce necpala, natožpak zůstávala, když ví, že obci ještě dluží peníze.
Na základětě těchto informací, dokázal byste vytvořit psychologický profil starostky?
Začneme tím, že osoba, která má za sebou trestnou činnost, jako je rozkrádání, vykazuje jasné rysy bezohlednosti a oportunismu. Je zřejmé, že se neštítí využívat svého postavení pro osobní prospěch, a to i na úkor ostatních. Když k tomu přidáme fakt, že dluží obci peníze a stále se neobtěžovala splatit svůj dluh, vidíme, že má velmi nízkou úroveň odpovědnosti a nedostatek sebereflexe. Takový člověk často umí využívat soucit nebo sentiment – v tomto případě její věk – aby si zajistil podporu, i když je její skutečná agenda zaměřená čistě ve vlastní prospěch.Navíc, pokud existují podezření, že dělá věci ve prospěch své rodiny, můžeme mluvit o silném sklonu k nepotismu a protekcionismu. Takový člověk upřednostňuje osobní vztahy před veřejnými zájmy, což je typické pro ty, kteří postrádají morální zásady a neberou vážně své povinnosti vůči komunitě.Celkově se zdá, že tato starostka je motivovaná především osobním prospěchem, neváhá využít jakékoliv záminky, aby si udržela moc, a její loajalita k obci je nulová. Vlastní důvěryhodnost nebo pověst vnímá jako nástroje, které může bezohledně manipulovat, pokud jí to přinese výhodu.
Obec je zcela rozdělena, znepřátelena na několik táborů, panuje tu hrozná nálada, může to být její vina?
Určitě to může být způsobeno touto starostkou. Takové osobnosti, které se chovají manipulativně a sobecky, mají často tendenci rozdělovat komunitu, protože svým jednáním vyvolávají nedůvěru, napětí a konflikty. Pokud se provalilo, že starostka jedná v zájmu sebe a své rodiny, zatímco zanedbává obec, lidé to vnímají jako zradu. A v malých obcích, kde se každý zná, to vytváří o to větší rozkol. Její minulost s trestnou činností a neplacení dluhů jen přilévá olej do ohně, protože část lidí může být na její straně – z naivity, sympatií nebo prostě proto, že se nechali zmanipulovat – zatímco jiní si uvědomují, jak škodí obci, a to vyvolává ostré spory. Takové postavy jako tato starostka jsou často katalyzátory rozdělení, protože nejednají otevřeně ani spravedlivě, což ničí komunitní ducha a způsobuje, že se lidé začnou polarizovat. Následná hrozná nálada v obci je přímým důsledkem toxického vedení, které si hraje na mocenské hry místo toho, aby řešilo skutečné potřeby obce.
Myslíte, že by někdy starostka podala sama rezignaci?
Je nepravděpodobné, že by starostka podala rezignaci sama, zejména pokud se zdá, že ji moc zajímá více než odpovědnost vůči obci. Lidé s podobným profilem často nechtějí ustoupit, dokud nejsou k tomu donuceni nebo se situace stane neudržitelnou. Pokud by se tlak od obyvatel nebo zastupitelů stal příliš silným, mohla by se pokusit o odchod, ale spíše jako strategii než z opravdové sebereflexe. Většinou takové osoby nemají v úmyslu vzdát se moci dobrovolně.
Jak z toho ven, aby byla obec opět zdravá?
Nejdůležitějším krokem je okamžité odvolání starostky. Její chování a minulost naprosto poškodily důvěru v obecní vedení. Zastupitelé musí jednat rychle, aby ukázali, že nebudou tolerovat manipulace a sobecké zájmy. Poté je klíčové uspořádat veřejné setkání, kde obyvatelé vyjádří své názory a navrhnou nového zástupce, který bude skutečně hájit zájmy obce. Rychlá akce a transparentnost pomohou obnovit důvěru a zdraví obce.
