Představte si, že jste hospodář. Máte pozemek. Někdo ho roky užívá, hospodaří na něm a má z něj slušný prospěch a platí za něj "pakatel." Pak se dozvíte, že smlouva, o kterou se celé užívání opírá, je podle státní instituce absolutně neplatná a uživatel neprokázal právní důvod užívání. Co uděláte? Nejspíš okamžitě zakročíte. Protože dobrý hospodář nenechá cizího člověka vydělávat na svém majetku bez jasného právního titulu. A teď zásadní otázka: proč to samé nedělá obec Třebčice, když jde o její vlastní pozemek?
Obec Třebčice odpověděla na otázky týkající se pozemku parc. č. 201/29 v k. ú. Třebčice. Jde o více než 5 hektarů obecního majetku, který užívá Dušan Kubík, syn starostky Jany Kubíkové, již od roku 2012. Redakce obci zaslala dokument SZIF, ze kterého vyplývá, že nájemní smlouva a dodatek jsou absolutně neplatné právní úkony a uživatel neprokázal právní důvod užívání pozemku. Člověk by čekal, že obec začne okamžitě jednat. Že vyzve uživatele k doložení právního titulu. Že věc předloží zastupitelstvu. Že prověří odpovědnost. Že začne chránit svůj majetek jako řádný hospodář. Jenže odpovědi obce ukazují pravý opak. Celé je to o to citlivější, že uživatelem pozemku je syn starostky — a odpověď za obec vyřizuje právě jeho matka, starostka Jana Kubíková.
Níže uvádíme otázky a přesné odpovědi obce.
1. Otázka
Eviduje obec Třebčice ke dni vyřízení této žádosti jakýkoliv platný právní titul, na jehož základě pan Dušan Kubík užívá pozemek parc. č. 201/29 v k. ú. Třebčice?
Odpověď obce:
Obec eviduje nájemní smlouvu ze dne 16. 7. 2012 a dodatek ze dne 30. 12. 2013, které byly žadateli již dříve poskytnuty.
Problém: Právě tyto dokumenty označil SZIF za absolutně neplatné právní úkony. Obec tedy dál staví svou odpověď na smlouvě a dodatku, jejichž platnost státní instituce zásadně zpochybnila.
Co je SZIF? SZIF je státní instituce, která spravuje zemědělské dotace a evidenci půdy LPIS. Právě podle ní se řeší, kdo půdu užívá a zda na ni lze čerpat dotace. SZIF sice není nadřízený orgán obce, ale jeho závěry rozhodně nejsou něco, co by obec mohla jen tak smést ze stolu. Pokud státní fond napíše, že uživatel neprokázal právní důvod užívání obecního pozemku, měla by obec okamžitě jednat.
2. Otázka
Pokud obec tvrdí, že pan Dušan Kubík je i nadále oprávněn pozemek užívat, žádáme o sdělení, z jakého konkrétního dokumentu nebo právního důvodu toto oprávnění dovozuje?
Odpověď obce:
Obec vychází z dokumentů uvedených v bodě 1.
Problém: Obec znovu odkazuje na stejné dokumenty — nájemní smlouvu z roku 2012 a dodatek z roku 2013. Tedy na dokumenty, které SZIF označil za absolutně neplatné.
3. Otázka
Jaké konkrétní kroky obec Třebčice učinila po doručení výzvy SZIF k součinnosti ze dne 21. 11. 2025 ve vztahu k užívání pozemku parc. č. 201/29?
Odpověď obce:
Obec poskytla SZIF součinnost v rozsahu dostupných podkladů.
Problém: Obec neuvádí žádný konkrétní krok k ochraně svého majetku vůči uživateli pozemku. Pouze sděluje, že poskytla SZIF dostupné podklady.
4. Otázka
Jaké konkrétní kroky obec Třebčice učinila nebo učiní po seznámení s dokumentem SZIF – Oznámením o provedení aktualizace evidence půdy ze dne 22. 1. 2026, které Vám nyní zasíláme?
Odpověď obce:
Obec vzala dokument SZIF na vědomí. Obec není orgánem podřízeným SZIF a jeho právní názory nejsou pro obec závazné.
Problém: Obec dokument nevnímá jako závazný podklad k okamžité nápravě, ale pouze jej „vzala na vědomí“. Přitom jde o dokument státní instituce, který řeší právní důvod užívání obecního pozemku.
5. Otázka
Vyzvala obec Třebčice pana Dušana Kubíka k doložení právního titulu, ukončení užívání pozemku, vyklizení pozemku, uzavření nové smlouvy nebo k jinému právnímu narovnání situace?
Odpověď obce:
Ke dni vyřízení žádosti obec nevydala žádnou další výzvu ani nepřijala další opatření.
Problém: Tohle je jedna z nejsilnějších částí odpovědi. Obec ví o dokumentu SZIF, ví, že se týká jejího majetku, ale sama potvrzuje, že nevydala žádnou další výzvu a nepřijala žádné další opatření.
6. Otázka
Bude tato věc zařazena na nejbližší jednání zastupitelstva obce Třebčice?
Odpověď obce:
O zařazení věci na jednání zastupitelstva nebylo rozhodnuto.
Problém: Jde o více než 5 hektarů obecního majetku, dokument SZIF, neplatnost smluv podle SZIF a užívání pozemku synem starostky. Přesto obec neuvádí, že by věc měla být automaticky předložena zastupitelstvu.
7. Otázka
Požádala obec Třebčice v této věci o právní stanovisko, konzultaci advokáta nebo jiné odborné posouzení?
Odpověď obce:
Obec v této věci využila právní konzultaci při osobním jednání. Písemný výstup nebyl pořízen.
Problém: Obec tvrdí, že věc konzultovala, ale nemá k tomu písemný výstup. U tak citlivé věci týkající se obecního majetku, neplatnosti smluv podle SZIF a možného střetu zájmů je absence písemného stanoviska velmi problematická.
8. Otázka
Zahájila obec Třebčice interní prověření odpovědnosti za stav popsaný v dokumentu SZIF?
Odpověď obce:
Obec nezahájila interní prověření odpovědnosti. Obec vystupuje v postavení pronajímatele pozemku a není kontrolním orgánem ve věci čerpání dotací.
Problém: Otázka se netýkala jen dotací. Týkala se odpovědnosti za stav popsaný v dokumentu SZIF, tedy mimo jiné za právní titul, smlouvy, postup obce a nakládání s obecním majetkem. Obec ale interní prověření odpovědnosti nezahájila.
9. Otázka
Jakým způsobem obec Třebčice jako vlastník pozemku hodlá zajistit ochranu svého majetku, pokud nebude doložen platný právní titul k jeho užívání?
Odpověď obce:
Obec postupuje při správě svého majetku v souladu s právními předpisy.
Problém: Obec neuvádí žádný konkrétní postup, žádný termín, žádnou výzvu, žádné právní kroky. Odpověď je obecná, přestože otázka mířila na konkrétní ochranu konkrétního obecního pozemku.
10. Otázka
Byli s obsahem dokumentu SZIF seznámeni členové zastupitelstva obce Třebčice?
Odpověď obce:
S obsahem zaslaného dokumentu budou členové zastupitelstva seznámeni v případě potřeby.
Problém: Dokument se týká obecního majetku, právního titulu k užívání pozemku, smlouvy označené SZIF za absolutně neplatnou a uživatele, kterým je syn starostky. Přesto obec uvádí, že zastupitelé budou seznámeni pouze „v případě potřeby“.
Doplňující otázka
Uveďte, kdo bude za obec Třebčice vyřizovat tuto žádost a další úkony týkající se pozemku parc. č. 201/29, pokud se věc týká osoby v přímém příbuzenském vztahu ke starostce obce. Zároveň žádáme o sdělení, zda obec přijala jakékoliv opatření k zajištění nestranného postupu v této věci. (střetu zájmu)
Odpověď obce:
K Vašemu dotazu týkajícímu se osoby vyřizující tuto záležitost obec sděluje, že žádost byla vyřízena v rámci působnosti obecního úřadu.
Problém: Obec neuvádí konkrétní opatření k zajištění nestranného postupu. Přitom věc se týká obecního majetku a osoby v přímém příbuzenském vztahu ke starostce obce.
Obec dál vychází ze smlouvy a dodatku, které SZIF označil za absolutně neplatné. Obec dokument SZIF vzala jen na vědomí. Obec nevydala žádnou další výzvu. Obec nepřijala žádné další opatření. Obec nezahájila interní prověření odpovědnosti. O projednání zastupitelstvem nebylo rozhodnuto. A zastupitelé mají být seznámeni pouze „v případě potřeby“.
Epilog: Tohle už je na politickou odpovědnost
V normálně fungující obci by po takové odpovědi následovalo mimořádné jednání zastupitelstva, veřejné vysvětlení a vyvození politické odpovědnosti. Pokud vedení obce neumí chránit obecní majetek ve chvíli, kdy se věc týká syna starostky, je otázka, zda má ještě důvěru občanů. A pokud budou mlčet i zastupitelé, pak už nejde jen o selhání starostky. Pak jde o selhání celého zastupitelstva.
Pokud ani tohle nestačí k odpovědnosti, pak je problém v Třebčicích mnohem hlubší než jeden pozemek.
SZOK