Na základě podnětu jsme věc prověřili a narazili na zajímavé nesrovnalosti.
Po pravomocném rozsudku soudu v roce 2022 měl Dušan Kubík vrátit obci Třebčice všechny pozemky, které od obce získal. Na první pohled se zdálo, že je vše v pořádku – čísla parcel seděla.
Při bližším pohledu se ale objevuje zásadní problém.
Nevychází metry čtvereční.
A právě tento rozdíl je nyní jedním z důvodů, proč se případem znovu zabývá policie.
Jak celý příběh začal
V roce 2019 obec Třebčice prodala soubor obecních pozemků místnímu podnikateli Dušanu Kubíkovi. Prodej byl zveřejněn jako záměr obce dne 25. března 2019.
Později se však ukázalo, že tento prodej byl nezákonný a celý případ skončil u soudu.
V roce 2022 padl pravomocný rozsudek. Soud konstatoval nezákonnost prodeje a uložil podmíněné tresty členům tehdejšího zastupitelstva. Především však rozhodl, že všechny prodané pozemky musí být vráceny zpět obci.
Mezi odsouzenými byli mimo jiné Dušan Kubík (nabyvatel všech pozemků) a tehdejší a zároveň současná starostka obce Jana Kubíková.
Rozsudek byl tedy jasný: pozemky se musí vrátit obci.
Co přesně uvádí rozsudek soudu
V pravomocném rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 10. února 2022 (sp. zn. 2 T 10/2021) je seznam prodaných pozemků uveden velmi přesně.
Soud v něm popisuje jednotlivé parcely i jejich výměry v době prodeje. Právě tyto údaje je možné dnes porovnat se současným stavem v katastru nemovitostí.
Porovnání výměr podle rozsudku a současného stavu
| Parcela | Výměra v rozsudku | Současná výměra | Rozdíl |
|---|---|---|---|
| 201/21 | 1 243 m² | 1 243 m² | 0 |
| 201/2 | 1 403 m² | 1 403 m² | 0 |
| 446/12 | 1 503 m² | 1 503 m² | 0 |
| 834 | 19 170 m² | 18 859 m² | −311 m² |
| 201/19 | 1 805 m² | 1 421 m² | −384 m² |
| 201/17 | 2 634 m² | 2 634 m² | 0 |
| 175/4 | 15 191 m² | 15 191 m² | 0 |
| 175/2 | 1 820 m² | 1 820 m² | 0 |
| 175/3 | 153 m² | 153 m² | 0 |
| 175/8 | 63 m² | 63 m² | 0 |
| 201/29 | 51 800 m² | 51 800 m² | 0 |
Na první pohled to může působit nenápadně. Při bližším pohledu se ale objevují rozdíly.
U pozemku 834 chybí 311 m² a u pozemku 201/19 chybí 384 m².
U pozemku 834 existuje vysvětlení. Tento pozemek byl totiž později rozdělen na tři parcely (834/1, 834/2, 834/3). Po jejich sečtení výměra sedí a všechny jsou dnes v majetku obce.
Problém je u pozemku 201/19.
Kam zmizelo 384 metrů čtverečních
Pozemek 201/19 měl podle rozsudku výměru 1805 m².
Dnes má tento pozemek pouze 1421 m².
Chybí tedy 384 m².
Obec tento pozemek Kubíkovi prodala v roce 2019 a podle rozsudku ho měl v roce 2022 vrátit zpět obci. Jenže obci bylo vráceno pouze 1421 m².
V době, kdy byl Kubík vlastníkem, byl totiž původní pozemek rozdělen na tři části:
-
201/19 – 1421 m²
-
201/39 – 147 m²
-
201/40 – 237 m²
Dohromady tyto parcely dávají 1805 m², tedy přesně výměru uvedenou v rozsudku.
Otázka je tedy velmi jednoduchá:
Proč byla obci vrácena jen jedna část z pozemků?
Viz obrázek, kde jsou všcehny 3 pozemky:201/19 - 39 - 40
Jak vypadal stav při vrácení pozemků
V roce 2022, kdy měl být majetek vrácen, byl stav následující:
-
201/19 – 1421 m² (vrácen obci)
-
201/39 – 147 m² (soukromý vlastník)
-
201/40 – 237 m² (Dušan Kubík)
Komu dnes patří chybějící části
Pozemek 201/39 – 147 m² dnes vlastní soukromá osoba.
K jeho prodeji došlo na konci roku 2020, tedy v době, kdy byl vlastníkem ještě Dušan Kubík.
Jenže v roce 2022 měl být podle rozsudku vrácen celý původní pozemek.
To se ale nestalo.
Zůstává tedy otázka:
šlo o chybu, nebo o skutečnost, která nebyla při vracení pozemků zohledněna?
Pozemek s dětským hřištěm
Další část pozemku, 201/40 – 237 m², si Kubík ponechal.
Právě na tomto místě stojí dětské hřiště s pergolou. Situace byla dlouho velmi zvláštní – posezení bylo totiž zčásti obecní a zčásti soukromé.
Docházelo tak i k situacím, kdy vznikaly spory o to, komu vlastně část prostoru patří a děti, mládež byli dle svědků z posezení vyhozeni - Kubíkem.
Obec nakonec musela o pozemek znovu vyjednávat
Změna přišla až na konci roku 2022.
Na veřejném zasedání zastupitelstva za Melicharové Jindřich Martínek veřejně žádal Dušana Kubíka, zda by bylo možné se domluvit na vrácení pozemku obci.
Kubík nakonec souhlasil a pozemek byl převeden zpět na obec.
Dne 11. května 2023 bylo řízení ukončeno a pozemek je dnes opět v majetku obce.
Zůstává však zásadní otázka:
Proč obec o tento pozemek znovu vyjednávala, když podle rozsudku měl být už dávno její, vrácen už na začátku roku 2022?
A pokud za něj obec něco poskytla, co to bylo?
Na obec jsme proto zaslali dotaz, zda za vrácení pozemku poskytla nějaké plnění.
Do věci vstoupilo státní zastupitelství
Případ nyní znovu řeší Okresní státní zastupitelství Plzeň-jih.
Státní zástupkyně ve svém vyrozumění konstatovala, že policie při původním prověřování případu pochybila, když nezahájila úkony trestního řízení, přestože k tomu byly splněny podmínky.
Policie nyní musí:
-
vyslechnout zúčastněné osoby
-
zajistit důkazní materiál
-
a případ znovu detailně prověřit.
Nejde o pár metrů. Jde o princip.
Na první pohled může jít jen o malou plochu.
Jenže v právu nejde o velikost.
Jde o princip.
Soud řekl jasně:
pozemky se mají vrátit.
Pokud se ukáže, že část z nich byla oddělena a převedena na jinou osobu ještě před jejich vrácením obci, mohlo by to znamenat, že rozsudek byl splněn pouze formálně.
A pokud by se prokázalo, že tato skutečnost nebyla při vracení majetku zohledněna, mohlo by jít o jednání naplňující znaky podvodu podle § 209 trestního zákoníku nebo maření výkonu úředního rozhodnutí.
Za takové jednání přitom české soudy ukládají i nepodmíněné tresty odnětí svobody.
Výzva vedení obce
Obec je správcem majetku všech občanů. Pokud existují pochybnosti o tom, zda byl obecní majetek vrácen v plném rozsahu, je povinností vedení obce tyto skutečnosti prověřit a případně podniknout kroky k jeho ochraně. Obecní majetek totiž nepatří jednotlivcům ani zastupitelům – patří všem občanům obce.
Poznámka redakce:
Článek vychází z údajů uvedených v rozsudku soudu a z veřejných dat katastru nemovitostí. Pokud jsme některou skutečnost vyhodnotili nesprávně, rádi ji na základě doložených informací opravíme.
SZOK